Donald Trump está en una búsqueda para preservar la "masculinidad tradicional". Pero eso en realidad nunca ha existido.
Mientras Kamala Harris aspira a convertirse en la primera mujer presidenta de Estados Unidos, el Partido Republicano no podría actuar como un mejor contraste. La cuestión de la masculinidad heterosexual tradicional y su necesidad como componente de un presidente fuerte nunca ha ocupado un lugar tan destacado en una campaña electoral como lo ha sido en el equipo de Trump. Y cuando se trata de votantes, se puede argumentar que Estados Unidos nunca antes había enfrentado una división tan grande entre hombres y mujeres.
Los republicanos ven la masculinidad de Trump como una clara ventaja, y muchos de sus partidarios creen que Estados Unidos es un “país de hombres” que necesita un “alfa” como Trump para protegerlo.
Los partidarios de Trump creen que él es lo suficientemente fuerte como para luchar y proteger a las mujeres y que los hombres que adoptan características "femeninas" más suaves, como el cuidado de los niños, no son lo suficientemente "hombres" para liderar.
Trumpers como el ex presentador de Fox, Tucker Carlson, han hecho sonar las alarmas sobre el fin de la masculinidad tradicional, y el actual presentador de Fox, Jesse Watters, pasa su tiempo en el aire denigrando a los hombres demócratas como vergonzosamente femeninos por hacer cosas básicas como beber con pajitas.
La derecha incluso se ha burlado del candidato demócrata a la vicepresidencia, el gobernador Tim Walz, llamándolo "Tampon Tim" porque firmó un proyecto de ley para que los productos menstruales estuvieran disponibles de forma gratuita en los baños de las escuelas de Minnesota. El apodo es un claro intento de asociar su apoyo a las personas que menstrúan con ser blando. Walz es un ex entrenador de fútbol, un ex miembro de la Guardia Nacional y un cazador, pero su voluntad de apoyar firmemente a las mujeres lo hace débil a los ojos de los Trumpers.
Esta aceptación de la masculinidad tradicional es, en parte, lo que ha alimentado los ataques sin cuartel del Partido Republicano contra las personas queer y el continuo desmantelamiento de sus derechos.
Mientras tanto, los demócratas llevan a cabo campañas completamente opuestas. El actor Sam Elliot, por ejemplo, dijo a los votantes que “sean hombres y voten por una mujer”. Expertos y conocedores demócratas han argumentado que la idea republicana de que la masculinidad tradicional alguna vez existió históricamente o que los valores heterosexuales tradicionales son necesarios para un presidente simplemente no es el caso.
Se sabe que quienes participan en este debate cultural citan al presidente James Buchanan como ejemplo.
Un soltero en la oficina oval
La académica Gail Bederman ha definido la masculinidad estadounidense no como “una esencia inmutable inherente a todos los seres humanos con cuerpo masculino”, sino como un “proceso histórico e ideológico” que ha evolucionado a lo largo del siglo XX. Como tal, a finales del siglo XX, según el historiador Kevin Murphy, “un modelo rosseveltiano de masculinidad de sangre roja demostró estar en auge y funcionó como un ideal prescriptivo para los hombres estadounidenses”.
Paralelamente a esto se produjo la utilización política de dicha imagen como arma, que también buscaba contrastarla creando una “poderosa correlación de debilidad y afeminamiento con la homosexualidad”, estigmatizando así a la población LGBTQ+. Esto significa que para muchos la idea de un presidente gay es un anatema.
Este es el contexto en el que continúa el debate en torno a la sexualidad del presidente James Buchanan, y quizás nunca haya sido más relevante.
James Buchanan es el único presidente estadounidense que nunca se casó. Permaneció soltero toda su vida y su sexualidad ha sido cuestionada durante mucho tiempo. Buchanan fue el decimoquinto presidente de los Estados Unidos y ocupó el cargo desde 1857 hasta 1861. Nacido en 1791 en Pensilvania, era hijo de un irlandés, James Buchanan Senior, y su esposa Elizabeth Speer.
James Buchanan Senior era un inversor comerciante que saltó a la fama en la ciudad de Mercersburg. La madre de Buchanan estaba interesada en la política y el futuro presidente le atribuyó el mérito de haber supervisado su educación. Ferozmente ambicioso, el joven Buchanan buscó seguir una carrera primero en derecho y luego en política, oponiéndose a James Madison en la Guerra de 1812. En 1820 fue elegido miembro de la Cámara de Representantes. Fue nombrado embajador en Rusia en 1832 y elegido miembro del Senado a su regreso. Buchanan tenía mayores ambiciones, pero su estilo de vida y su reputación fueron objeto de constante escrutinio y crítica, específicamente el hecho de que no estaba casado.
Buchanan había estado comprometido con una mujer, Anne Coleman, a quien conoció en 1818, pero ella sospechaba que él le era infiel o que se casaba con ella por su dinero. Entonces el compromiso quedó en nada. Nunca más daría ningún paso serio hacia el matrimonio, pero como dejó perfectamente claro Aaron Venerable Brown, un rival político de Buchanan de Tennessee, en una carta, todavía había una "media naranja" o "esposa" en la vida de Buchanan. El hombre que Brown describió sarcásticamente como la “media naranja” de Buchanan era William Rufus King. El propio King era un político que había sido elegido miembro de la Cámara de Representantes en 1810, donde ambos se habían reunido, y en 1834 servían juntos en el Senado.
A primera vista, parecían muy diferentes, ya que Buchanan era en ese momento un federalista y King un demócrata, pero compartían puntos de vista similares sobre el tema más importante y divisivo del momento: la esclavitud. Pronto, ambos se aliaron con Jackson y sus demócratas a favor de la esclavitud, ya que Buchanan estaba convencido de que la economía del Sur dependía de la esclavitud, algo en lo que King, como sureño, también creía.
Los dos eternos solteros se hicieron firmes amigos. Aunque King afirmó haber perdido el corazón en Rusia, nunca tuvo una relación romántica seria con una mujer. Con frecuencia se requería que la pareja estuviera en Washington, y comenzaron a vivir juntos en una pensión, compartiendo habitación en ocasiones, algo de lo que la sociedad de Washington pronto se dio cuenta.
Esta forma de vivir no era inusual en aquella época, pero sí lo era el hecho de que los dos hombres fueran vistos juntos con tanta frecuencia y de que siguieran compartiendo habitación una vez que otros huéspedes se habían mudado. Las referencias al “señor Buchanan y su esposa” o incluso a “la tía Nancy y la tía Fancy”, como las llamaban, comenzaron a abundar en los periódicos y cartas de la época. También se les conocía como los gemelos siameses, todos los cuales eran términos despectivos que implicaban homosexualidad.
No hay duda de que los dos hombres eran extremadamente cercanos y las cartas de King dan fe de un alto nivel de intimidad emocional. Sobreviven sesenta cartas, pero desafortunadamente, sólo nos ofrecen la perspectiva de King, ya que Buchanan es famoso por pedir que todas sus cartas fueran destruidas si estaban marcadas como privadas o personales. Las cartas de King, sin embargo, enviadas cuando los dos hombres estaban separados, están plagadas de frases como: "Espero que no encuentres a nadie que me reemplace en afecto" o "Me siento solo en medio de París... (tengo)... ningún amigo (aquí) con quien pueda comunicarme como con mis propios pensamientos”.
Si bien sólo sobrevive un pequeño párrafo de Buchanan sobre su relación con King, es revelador. Fue escrito como parte de una carta que Buchanan le escribió a Cornelia Roosevelt, con cuya familia se hospedaba King. Escribe: “Envidio al coronel King el placer de conocerlo y daría cualquier cosa por ser parte del grupo durante una sola semana. Ahora estoy solo y solitario, sin ningún compañero en la casa conmigo. He cortejado a varios caballeros, pero no he tenido éxito con ninguno de ellos. Siento que no es bueno que el hombre esté solo; y no debería sorprenderme encontrarme casada con alguna solterona que pueda cuidarme cuando estoy enferma, proporcionarme buenas cenas cuando estoy bien y no esperar de mí ningún afecto muy ardiente o romántico. Algunos dicen que este párrafo implica intimidad sexual entre Buchanan y King.
Cualquiera que sea la verdadera naturaleza de la relación de los dos hombres, la falta de esposa de Buchanan fue utilizada para atacarlo políticamente, la crítica apenas velada de Brown fue una de las muchas dirigidas a él.
Desafiando el status quo
King murió en 1853 y Buchanan quedó devastado y escribió que King era "el (hombre) público mejor, más puro y más consistente que he conocido". Cuatro años después, Buchanan asumió la presidencia, donde su firme e impopular alianza con los estados esclavistas del sur, así como la creciente fuerza del movimiento abolicionista, significaron que no pudo evitar que su país se precipitara hacia la guerra civil. Buchanan murió en 1868 y generalmente se le recuerda como uno de los presidentes más débiles de la historia.
La relación de los dos hombres provocó rumores y especulaciones durante su vida, algo que ha continuado desde entonces. En la década de 1980, la idea de que Estados Unidos alguna vez tuvo un presidente gay había echado raíces.
Algunos hoy consideran la posibilidad como algo bueno, una cara para las numerosas personas LGBTQ+ reprimidas en la historia, incitando a la gente a hacer preguntas difíciles y desafiar el status quo histórico. Otros piensan que no es más que un intento de imponer valores modernos a personajes históricos.
Lo que está claro es que la masculinidad nunca ha sido lo que Trump y los republicanos afirman que ha sido: es mucho más compleja que eso.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
By Gabriel Oviedo
28 octubre, 2024
