Política

Donald Trump tiene “miedo al Alzheimer” ya que su padre también lo padeció

Su sobrina lesbiana dijo que Trump "no tenía paciencia" con la demencia de su padre. Pero el riesgo que podría tenerlo es cada vez mayor. Mary Trump, psicóloga clínica y sobrina lesbiana del candidato presidencial republicano Donald Trump, habló sobre el riesgo de demencia de su tío debido a sus antecedentes familiares, así como sobre cómo “no tenía paciencia” con el deterioro cognitivo de su propio padre en la década de 1990. Fred Trump Sr., el padre de Donald Trump, comenzó a mostrar signos de la enfermedad a fines de la década de 1980 y fue diagnosticado formalmente con demencia senil en 1991. A mediados de la década de 1990, toda la familia se reunió con Fred Trump Sr., donde él no Reconoció a dos de sus propios hijos e incluso pareció pedir permiso a su hijo, Donald Trump, para comprar un coche. “Donald simplemente se alejó, como, 'Oh, Dios, aléjalo de mí'. Es tan molesto'”, dijo Mary Trump al El Correo de Washington. “No tenía paciencia, ninguna en absoluto”. "Cumplir 50 años te hace pensar en la mortalidad, la inmortalidad o lo que sea", dijo Donald Trump. Playboy en una entrevista de 1997. “Te golpea”. Los asociados de Donald Trump dicen que él tenía cada vez más miedo de sufrir demencia algún día debido a sus antecedentes familiares. "Sin duda, Donald tiene miedo al Alzheimer", dijo un ejecutivo anónimo de la Organización Trump. “Él no va a hablar de ello ni lo va a admitir. Pero es relevante porque todos los días le pregunta a Biden si es o no capaz mentalmente de hacer el trabajo”. Donald Trump afirma que realizó la Evaluación Cognitiva de Montreal, una prueba para detectar signos de deterioro cognitivo, dos veces, pero la única vez que hay detalles disponibles públicamente es cuando la realizó en 2018. Es famoso que habló sobre la realización de la prueba con los medios. repitiendo una y otra vez cómo fue capaz de recordar las palabras “Persona”. Mujer. Hombre. Cámara. TELEVISOR." Palabras relacionadas, como "hombre" y "mujer", no se utilizan en la secuencia de esa prueba. Esa prueba fue administrada por el entonces médico de la Casa Blanca y actual representante Ronny Jackson (R-TX), quien bebió tanto mientras trabajaba en la Casa Blanca que la Marina de los EE. UU. lo degradó a pesar de que ya se había retirado del servicio militar. Donald Trump ha mentido sobre el examen a los medios, afirmando que recibió “crédito extra” por algunas de sus respuestas (no es ese tipo de examen) y que incluía la pregunta “Multiplica 3.293 por cuatro, divide por tres”. La prueba es para cognición básica, no para aritmética complicada. “Eso no está en el examen”, admitió Jackson, un aliado de Trump, sobre la pregunta de matemáticas. "Estaba bromeando sobre lo difícil que era". Sin embargo, la prueba no es difícil para alguien que no padece demencia. La puntuación media para una persona de 71 años -la edad en la que Donald Trump la obtuvo- es 27 sobre 30. Pero incluso si pasó la prueba en 2018, su creador, el neurólogo Ziad Nasreddine, dijo que no es válida después de seis años y que alguien de la edad de Donald Trump debería hacerse la prueba cada dieciocho meses a dos años. "No creo que podamos afirmar que una prueba de hace seis años sea válida hoy", afirmó. "El riesgo es mayor a medida que envejecemos y podría empeorar". Donald Trump también corre un mayor riesgo debido a sus antecedentes familiares. La enfermedad de Alzheimer es en parte genética: entre el 40% y el 65% de las personas diagnosticadas con ella son portadoras de un gen específico. "Trump enfrenta un riesgo familiar elevado de enfermedad de Alzheimer (EA) de aparición tardía, ya que esto contribuyó de manera importante a la muerte de su padre", escribieron los autores de un artículo de una revista médica de 2020. Mary Trump señaló que su tío ha dicho que es un “súper genio” debido a sus “grandes genes”, por lo que no sorprende que la gente plantee preguntas sobre el posible deterioro cognitivo de Donald Trump. "Si la inteligencia es un estado genéticamente heredado, entonces algo como la demencia, el Alzheimer, que tiene componentes genéticos muy fuertes, es más preocupante para alguien que está directamente relacionado con Fred Trump padre, como lo está Donald", dijo. "No estoy diciendo que tenga demencia, pero no se puede decir una cosa y no reconocer la otra". Donald Trump ha hecho de la “agudeza mental” un tema central de su campaña mientras él y otros republicanos han atacado al presidente Joe Biden por a menudo tropezar en su discurso (tiene un tartamudeo de toda la vida), pero Trump ha estado cometiendo cada vez más meteduras de pata en la campaña electoral y suena cada vez más incoherente. Donald Trump confundió a su rival en las primarias republicanas, Nikki Haley, con la representante Nancy Pelosi (D-CA) y ha dicho que Barack Obama es el actual presidente en la campaña electoral. Vaya, la multitud se queda en silencio mientras un confundido Trump dice: Y Putin tiene tan poco respeto por Obama que está empezando a decir la palabra nuclear. pic.twitter.com/M0oMFKUBgu- Acyn (@Acyn) 3 de marzo de 2024

By Gabriel Oviedo 24 marzo, 2024

Pete Buttigieg obligado a explicar que el plomo es venenoso al obtuso republicano

Beber plomo puede dañar el cerebro de las personas, pero el fiscal general de Kansas, Kris Kobach, se opone a un plan para eliminar las tuberías de agua con plomo. Nuestro Secretario de Transporte, Pete Buttigieg, se vio obligado recientemente a explicar los beneficios de no beber plomo tóxico al Fiscal General de Kansas, Kris Kobach (R). Kobach criticó recientemente el plan del presidente Joe Biden de reemplazar más de 9 millones de tuberías de plomo en todo el país durante los próximos diez años. Si bien una ley de infraestructura bipartidista de 2022 incluía $15 millones para el plan, Kobach y otros 14 fiscales generales estatales firmaron una carta afirmando que la propuesta no cuenta con fondos suficientes, requerirá que los propietarios paguen para reemplazar las tuberías de sus casas y tendrá un efecto limitado en la reducción del plomo. niveles en el agua. En su carta, los fiscales generales escribieron: “(El plan) establece un cronograma casi imposible, costará miles de millones e infringirá los derechos de los estados y sus residentes, todo por beneficios que pueden ser enteramente especulativos”. Kobach repitió esto casi palabra por palabra en una publicación del 7 de marzo en X (anteriormente Twitter). Buttigieg respondió escribiendo: “El beneficio de *no sufrir envenenamiento por plomo* no es especulativo. Es enorme. Y debido a que el envenenamiento por plomo provoca daños cognitivos irreversibles, pérdidas económicas masivas e índices de criminalidad aún más altos, este trabajo representa uno de los mejores retornos de la inversión pública jamás observados”. De hecho, otros usuarios de X agregaron una nota comunitaria a la publicación original de Kobach que decía: “El plomo es una potente neurotoxina, y el envenenamiento por plomo en la infancia tiene un impacto en muchos procesos biológicos y de desarrollo, en particular la inteligencia, el comportamiento y los logros vitales en general. Las tuberías de plomo deberían ser reemplazadas”. La nota vinculada a artículos informativos del Revista Estadounidense de Salud Pública y Informes actuales de salud ambiental. El beneficio de *no sufrir envenenamiento por plomo* no es especulativo. Es enorme. Y debido a que el envenenamiento por plomo provoca daños cognitivos irreversibles, pérdidas económicas masivas e índices de criminalidad aún más altos, este trabajo representa uno de los mejores retornos de la inversión pública jamás observados. https://t.co/uFVsTCebwt— Secretario Pete Buttigieg (@SecretaryPete) 8 de marzo de 2024 Más tarde, Kobach respondió a Buttigieg, escribiendo: “Lo que es especulativo es que la norma administrativa de la EPA (Agencia de Protección Ambiental) tendrá CUALQUIER EFECTO sobre el plomo en el agua del grifo. No toca las tuberías de los edificios donde se encuentran la mayoría de las tuberías de plomo. Lo sabrías si te hubieras molestado en hacer clic en el enlace (a la declaración de Kobach del 9 de febrero contra el plan)”. La Brookings Institution, un grupo de expertos en política social, señaló que el costo real de reemplazar todas las tuberías de plomo del país se acerca a los 47 mil millones de dólares. La administración Biden solicitó originalmente 45 mil millones de dólares para el proyecto, pero los republicanos del Congreso negociaron la cantidad hasta 15 mil millones de dólares. El instituto también señaló que reemplazar las tuberías en ciudades urbanas superpobladas como Chicago podría llevar entre 40 y 50 años. El grupo de expertos reconoció que reemplazar únicamente las tuberías de propiedad de servicios públicos es menos rentable que reemplazar tuberías de propiedad privada y, de hecho, puede aumentar los niveles de plomo en el agua potable. El costo de reemplazar las tuberías de propiedad privada puede ser prohibitivo para los propietarios de viviendas, agregó Brookings, aunque algunas ciudades y estados han tratado de reducir estos costos ofreciendo subvenciones y préstamos condonables o asegurando fondos federales adicionales. Al explicar su plan, la Casa Blanca escribió que más de 9,2 millones de hogares estadounidenses actualmente se conectan al agua a través de tuberías de plomo, particularmente las comunidades más pobres y de color. Eliminar la exposición al plomo es “un componente crucial” del “compromiso histórico de la administración Biden para promover la justicia ambiental”, añadió la Casa Blanca. Kobach es anti-LGBTQ+. Ha pedido a los funcionarios estatales que ayuden a hacer cumplir el Proyecto de Ley del Senado 180, una ley estatal de 2023 que prohíbe a las personas transgénero usar baños, vestuarios, prisiones, refugios para víctimas de violencia doméstica y centros de crisis por violación que coincidan con su identidad de género. También se opone a permitir que las personas trans y no binarias cambien los marcadores de género en los documentos de identificación emitidos por el gobierno, como licencias de conducir y pasaportes. No cambiar los marcadores puede dejar fuera a las personas trans y hacerlas más susceptibles al acoso y la violencia. También apoya las políticas que obligan a las escuelas a entregar a los niños trans a sus padres potencialmente poco solidarios.

By Gabriel Oviedo 10 marzo, 2024

La cobarde Nikki Haley retrocede en su apoyo al fallo anti-FIV de Alabama

Haley se quedó divagando incoherentemente sobre si a los padres se les debería permitir someterse a una FIV. La candidata presidencial republicana, Nikki Haley, se retracta de comentarios recientes sobre su creencia de que los embriones son bebés, a raíz de un polémico fallo de la Corte Suprema de Alabama que otorga a los embriones los mismos derechos legales que los niños. En una aparición en noticias nbc, A Haley se le preguntó directamente si estaba de acuerdo con el fallo de Alabama. Su respuesta: “Para mí, los embriones son bebés”. Ella compartió que se sometió a una inseminación artificial (también conocida como inseminación intrauterina o IIU) para tener a su hijo. Ese proceso no implica la creación de embriones fuera del útero, sino más bien la inyección de esperma en alguien que está ovulando. “Una cosa es salvar el esperma o los óvulos”, continuó Haley, “pero cuando hablas de un embrión, para mí estás hablando de que eso es una vida. Y entonces veo de dónde viene eso cuando hablan de eso”. Cuando se le preguntó sobre las consecuencias de la decisión del tribunal para las personas que experimentan infertilidad, Haley dio una respuesta vaga sobre la necesidad de que las personas tengan estas conversaciones con sus médicos. "Esto es algo en lo que debemos ser increíblemente respetuosos y sensibles al respecto", dijo, añadiendo que los pacientes deben comprender todo lo que "están viendo" y luego pueden tomar la decisión que sea mejor para su familia, algo que no bastante sentido si la ley ya ha tomado la decisión por ellos. También dijo que los detalles importan y quiere entender cómo el fallo trata a los embriones viables versus los no viables. Apenas unas horas después, Haley complicó aún más su argumento durante una aparición en CNN. "No dije que estuviera de acuerdo con el fallo de Alabama", dijo. "La pregunta que me hicieron es: ¿creo que un embrión es un bebé?". Volvió a enfatizar que cree que un embrión debería considerarse un feto. “La diferencia es, y esto es lo que digo también sobre el aborto, que debemos tratar estos temas con el máximo respeto… Soy muy consciente de lo que significa pasar por una inseminación artificial… y también sé la importancia entre un médico y es muy importante que los padres tengan esas conversaciones”. “Este caso se basó y debería basarse en los derechos de esos padres sobre sus embriones”, continuó, “y en asegurarse de que tuvieran la responsabilidad con los médicos sobre cómo se manejan. Nada más que eso”. “Nuestro objetivo es hacer siempre lo que los padres quieran con su embrión. Es de ellos." Por supuesto, esta filosofía contradice la decisión del tribunal de Alabama que considera que la destrucción de un embrión podría considerarse un homicidio, lo que impediría a los padres tomar sus propias decisiones. Cookies funcionales para ver el contenido." data-cli-src="https://www.youtube.com/embed/QbpxLZGLMGs?si=YrmlqIEMiQ-oNSK0&start=260" title="Reproductor de vídeo de YouTube" frameborder="0" permiten ="acelerómetro; auto-reproducción; escritura en portapapeles; medios cifrados; giroscopio; imagen en imagen; compartir web" permitir pantalla completa> El fallo de la Corte Suprema de Alabama declaró que las leyes estatales que protegen a los “niños no nacidos” también se aplican a aquellos “ubicados fuera de un útero biológico”. Como se indicó anteriormente, esto significa que los médicos que manejen mal los embriones o cometan un error que lleve a su destrucción podrían ser acusados ​​de asesinato. Esto significa que las parejas LGBTQ+, las personas solteras y quienes luchan contra la infertilidad en el estado perderán el acceso al método más común de reproducción asistida. Algunas clínicas de fertilidad de Alabama ya han suspendido los servicios de FIV por temor a las repercusiones. El fallo del tribunal fue el resultado de dos casos en los que tres parejas demandaron después de que sus embriones fueran destruidos accidentalmente cuando un paciente del hospital donde se almacenaban los embriones entró en la habitación a través de una "puerta no segura", según la demanda. Los demandantes, a quienes el tribunal se refiere como “padres de varios niños embrionarios”, afirmaron que la clínica de fertilidad violó la Ley de Muerte Injusta de un Menor del estado. Los jueces tampoco parecen preocupados por mantener la religión fuera de la ley, invocando varias referencias al cristianismo y a Dios en su explicación. Y como temían los activistas a favor del derecho a decidir, los grupos antiaborto ya están utilizando el fallo para abogar por políticas similares en otros estados. "Esto es exactamente lo que temíamos y nos preocupaba hacia dónde se dirigía", dijo Barbara Collura, directora ejecutiva de RESOLVE: La Asociación Nacional de Infertilidad. EE.UU. Hoy en día en respuesta al fallo de Alabama. "Estamos extremadamente preocupados de que esto suceda ahora en otros estados".

By Gabriel Oviedo 22 febrero, 2024

Donald Trump ni siquiera estuvo en la boleta primaria de Nevada y Nikki Haley aún perdió

Es una historia extraña y humillante. Nevada celebró esta semana tanto su caucus republicano como sus elecciones primarias, arrojando resultados extraños. En el caucus, Donald Trump venció a un pastor de Texas poco conocido llamado Ryan Binkley. En las primarias, Trump no estuvo en la boleta electoral y, sin embargo, la mayoría de los votantes eligió a “ninguno de estos candidatos” frente a la ex embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley; “ninguno de estos candidatos” obtuvo el 63,4% de los votos, y Haley ganó el 30,4%. La oposición republicana a una ley estatal confusa hizo que el Partido Republicano estatal celebrara sus primarias el 6 de febrero y su caucus el 8 de febrero. El partido decidió que cualquiera que se postulara en las primarias no podía participar en el caucus y que solo su caucus otorgaría premios. delegados para nominar al ganador del caucus en la Convención Nacional Republicana a mediados de julio. Haley afirmó que el Partido Republicano estatal quería que su campaña pagara 55.000 dólares para participar en el caucus, por lo que se negó y optó por las primarias. Como tal, ella no apareció en la boleta del caucus y Trump ganó los 26 delegados republicanos del estado. A pesar de haber elegido participar en las primarias, la campaña de Haley prestó poca atención a Nevada, y en cambio miró hacia las próximas Carolina del Sur el 24 de febrero. Ella ha dicho repetidamente que Nevada "manipuló" su contienda para Trump, ya que sigue siendo muy popular en el estado y mantiene estrechas relaciones con funcionarios electorales republicanos allí, según Hora de noticias de PBS. A pesar de esto, todavía sufrió una derrota humillante en las primarias, ya que los votantes estatales optaron por protestar por su no participación en el caucus eligiendo a “ninguno de estos candidatos” en las primarias. Como resultado, se convirtió en la primera candidata presidencial de cualquiera de los partidos en perder ante “ninguno de estos candidatos” desde que se introdujo esa opción en Nevada en 1975, según Associated Press. Mientras tanto, en el caucus, Trump venció a Binkley, obteniendo el 99,2% de los votos sobre el margen del 0,8% de Binkely. Binkley, director ejecutivo de Generational Equity Group y pastor de Create Church (una iglesia que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo y que alguna vez comparó la homosexualidad con “actos inmorales” como el incesto y la violación de animales), ha autofinanciado su campaña. Aunque afirma que Dios le dijo que se postulara, no ha alcanzado los umbrales de encuestas o recaudación de fondos para aparecer en ninguno de los debates republicanos. En dos mítines recientes, sólo se presentaron cuatro personas, y su campaña se ha inclinado hacia la oscuridad con carteles promocionales en el patio que dicen "¿Quién es Ryan Binkley?" Antes de las primarias de Carolina del Sur a finales de mes, se espera que Trump venza a Haley allí, a pesar de que Haley solía ser la gobernadora del estado. Las encuestas estatales actualmente muestran que el 65,3% de los votantes republicanos esperados apoyan a Trump y sólo el 31,8% apoyan a Haley. Aunque Haley ha dicho que continuará haciendo campaña hasta el Súper Martes el 5 de marzo, cuando 16 estados celebran sus elecciones primarias, las encuestas respaldan a Trump en todos esos estados, lo que la deja sin camino real para ganar la nominación republicana.

By Gabriel Oviedo 9 febrero, 2024

Marjorie Taylor Greene intentó atacar a un demócrata que la llamó tonta. Le estalló en la cara.

Para alguien que pasa tanto tiempo quejándose sobre qué baño usa la gente, seguro que sabe mucho sobre lo que sucede en el baño de hombres. La representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) intentó atacar al representante Jim McGovern (D-MA) después de que este la insultara en el Congreso, pero ella no estaba lista para su respuesta. McGovern habló ayer en una audiencia y mencionó la reciente resolución de Greene para censurar a la representante Ilhan Omar (D-MN) por, según Greene, prometer en somalí que el Congreso "protegería los intereses de Somalia" por encima de los de Estados Unidos en un discurso ante una sala llena de partidarios somalíes la semana pasada. El Tribuna estelar de Minnesota emplea a un periodista que realmente habla somalí y dijo que Omar no dijo nada por el estilo. Greene también presentó una resolución para acusar al secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, que el Comité de Reglas de la Cámara debatió ayer en una audiencia. McGovern, el miembro demócrata de mayor rango de ese comité, criticó a los republicanos por recibir órdenes de Greene y luego entró en una larga lista de las diversas teorías de conspiración y declaraciones escandalosas que Greene ha hecho en el pasado. Y finalizó con: “Los payasos están arrasando el circo por aquí y estamos perdiendo horas y horas de tiempo esta semana con Marjorie Taylor Greene ¿por qué? Quiere acusar a alguien. Y ni siquiera me hables de su absurda resolución de censura a la congresista Omar que presentó porque no sabe utilizar Google Translate”. McGovern: Los payasos dirigen el circo. Estamos perdiendo el tiempo con Marjorie Taylor Greene porque quiere acusar a alguien. No me hagáis hablar de su absurda resolución de censura a la congresista Omar que presentó porque no sabe utilizar el traductor de Google. pic.twitter.com/pirB8727vI- Acyn (@Acyn) 5 de febrero de 2024 Greene, ignorando la sustancia de lo que McGovern la acusó, respondió a McGovern en X en una publicación complicada que lo acusó de poner la chaqueta de su traje en el piso del baño de hombres. “Vaya, esto viene del mismo tipo que es bien conocido por dejar la chaqueta de su traje en el piso del baño mientras pasa mucho tiempo en el baño del primer piso del Capitolio”, escribió Greene. "Eww". "Probablemente sea entonces cuando se le ocurra todo esto (emoji de heces)". "No tengo idea de qué estás hablando... ¿qué estás haciendo en el baño de hombres?", bromeó McGovern. "¿No llegas tarde a una reunión del klan?" No tengo idea de lo que estás hablando... ¿Qué estás haciendo en el baño de hombres? ¿No llegas tarde a una reunión del Klan? https://t.co/G9SkNa2GQa— Representante Jim McGovern (@RepMcGovern) 6 de febrero de 2024 El rumor de que Omar estaba jurando lealtad a Somalia en el evento comenzó la semana pasada cuando cuentas de redes sociales de derecha dijeron que ella había dicho: “El gobierno de Estados Unidos sólo hará lo que los somalíes en Estados Unidos les digan que hagan. Harán lo que queramos y nada más. Deben seguir nuestras órdenes y así es como salvaguardaremos los intereses de Somalia... juntos protegeremos los intereses de Somalia”. Lo que ella realmente dijo, según el Star-Tribune periodista de habla somalí, fue muy diferente. “Mi respuesta fue que el gobierno de Estados Unidos hará lo que le digamos que haga. Nosotros, como somalíes, deberíamos tener esa confianza en nosotros mismos”, afirmó Omar. “Vivimos en este país. Pagamos impuestos en este país. Es un país donde uno de los suyos ocupa un lugar en el Congreso. Mientras yo esté en el Congreso, nadie se apoderará del mar de Somalia. Y Estados Unidos no apoyará a otras personas para que nos roben. Tengan la seguridad, habitantes de Minnesota. La mujer que usted envió al Congreso lo conoce y tiene el mismo interés que usted”. Pero eso no impidió que Greene presentara una resolución para censurar a Omar, acusándola de "admitir abiertamente sus esfuerzos para promover los intereses de Somalia" y de hacer "declaraciones traidoras". Cuando presentó la resolución en la Cámara de Representantes, ella se refirió a Omar como "Ilhan Omar de Somalia, quiero decir, Minnesota". Omar dijo que la resolución de Greene está "enraizada en la xenofobia y la islamofobia". La acusación de Omar fue apoyada por Greene acusa a Omar de haberse casado con su hermano en las redes sociales la semana pasada. El falso rumor de que Omar se casó con su hermano se basa en estereotipos islamófobos, ha circulado entre la derecha durante años y ha sido desacreditado repetidamente. Greene quiere impugnar a Mayorkas por, entre otras cosas, supuestamente no hacer lo suficiente para detener a los inmigrantes indocumentados que llegan a EE.UU. Greene ya ha llamado a los legisladores que apoyan el actual proyecto de ley de inmigración que está debatiendo el Congreso –que aumentaría la seguridad fronteriza– “traidores a nuestro país”. .”

By Gabriel Oviedo 6 febrero, 2024

Lauren Boebert la llamó “aventurera” en la cara en el debate republicano

Los republicanos de su nuevo distrito no toleran sus payasadas. La representante Lauren Boebert (R-CO), posiblemente una de las miembros más anti-LGBTQ+ del Congreso, fue tildada de “fanfarrona” en un debate republicano anoche mientras intentaba ganarse la confianza de los votantes en el nuevo distrito que es. rodaje. Boebert actualmente representa al montañoso Tercer Distrito del Congreso de Colorado, pero casi pierde su batalla por la reelección en 2022. Enfrentando numerosos escándalos y el mismo retador demócrata que casi la venció la última vez, anunció el mes pasado que se postulará en el Cuarto Distrito del Congreso de Colorado en el este. del estado, dominado por las llanuras pero mucho más conservador -y más seguro de los rivales demócratas- que el Tercero. Pero ahora tiene que presentarse a las concurridas elecciones primarias del Partido Republicano en ese distrito, y no está recibiendo una cálida bienvenida en su nuevo hogar. En el debate del jueves, ninguno de los otros ocho candidatos en el escenario dijo que apoyaría su candidatura si no se presentara. Una encuesta informal la colocó en el quinto lugar en las primarias, a pesar de su condición de casi celebridad. "¿Puedes darme la definición de 'alfombrador'?" El representante estatal Mike Lynch (R), uno de los otros republicanos en la contienda, le preguntó en el escenario. Un oportunista es un término que también se refiere a alguien que intenta ser elegido en un área con la que no tiene una conexión real; a menudo se aplica a políticos de carrera que son vistos como egoístas y sin escrúpulos. Boebert intentó disipar las preocupaciones sobre el hecho de que cambió de distrito para proteger su carrera diciendo que había firmado un contrato de arrendamiento para una casa en su nuevo distrito. “Estoy aquí para ganarme su voto. Esto no es una coronación”, dijo en el debate, según axios. "Los cultivos pueden ser diferentes en el Cuarto Distrito de Colorado, pero los valores no". También mencionó su situación familiar. Se divorció de su marido el año pasado y está tratando de presentar su mudanza como parte de un cambio de vida más amplio, aunque ha dicho en otras entrevistas que cambió de distrito principalmente por razones electorales. “Mis hijos y yo necesitábamos un nuevo comienzo”, dijo. Boebert anunció a finales de diciembre que no buscaría la reelección en el Tercero y en cambio se postularía en el Cuarto después de que el representante del Congreso del Cuarto, el representante Ken Buck (R-CO), anunciara que no buscaría la reelección. Explicó en el podcast conservador de Steve Bannon a principios de este mes que demasiadas personas estaban donando a su rival demócrata en el Tercero, por lo que simplemente cambió de distrito. "Viene de Hollywood cuando Barbra Streisand llega y hace una donación al demócrata, cuando tienes a Ryan Reynolds entra y hace una donación al demócrata", dijo. "Pero necesitamos una voz fuerte allí y tenemos que acabar con las élites de Hollywood que están tratando de comprar mi distrito actual". Pero difícilmente ha sido recibida con los brazos abiertos en la Cuarta. “¿Cree que somos tan estúpidos? ¿Cree que este engaño nos va a engañar? preguntó el representante estatal Richard Holtorf (R), otro de los oponentes de Boebert. "La compra de asientos no es algo que los votantes vean con buenos ojos". Boebert ha hecho numerosas declaraciones anti-LGBTQ+ en sus dos mandatos en el Congreso, incluido el uso de insultos homofóbicos para atacar al secretario de Transporte, Pete Buttigieg, por cuidar de sus hijos, decirle a las artistas drag que se mantengan fuera de su distrito y acusar a las personas transgénero de ser terroristas. Obtuvo una puntuación de “0” en el Cuadro de Puntuación del Congreso de HRC para su primer mandato en el Congreso, lo que demuestra su sólida oposición a la igualdad LGBTQ+. No sólo votó en contra de la legislación LGBTQ+; encabezó una conferencia de prensa frente al Congreso para impedir que la Ley de Igualdad, que agregaría la orientación sexual y la identidad de género a la lista de clases protegidas en la ley federal de derechos civiles, se aprobara en 2021 cuando el Congreso la votaba. Afirmó que la ley se utilizaría para separar a los niños de sus padres si estos se negaban a darles acceso a cuidados que afirmaran su género, algo que no estaba en el proyecto de ley en absoluto. En 2022, un informe de HRC señaló que la cuenta de Twitter de Boebert era la tercera mayor fuente de información errónea contra las personas transgénero en la plataforma de redes sociales, justo después del experto de derecha James Lindsay y la representante Marjorie Taylor Greene (R-GA).

By Gabriel Oviedo 26 enero, 2024

La rumoreada novia de Caitlyn Jenner asistió emocionada a la fiesta de la victoria de Donald Trump en Iowa

Sophia Hutchins es trans, pero no parecía preocupada por la demonización de las personas trans por parte de la campaña de Trump. Sophia Hutchins, la gerente transgénero de 26 años de la conservadora trans de derecha Caitlyn Jenner, supuestamente fue a la fiesta de celebración del expresidente Donald Trump después de que ganó los caucus de Iowa del 15 de enero. La participación de Hutchins es notable considerando la transfobia de Trump. “¡¡¡Iowa con destino !!!! @TeamTrump”, escribió Hutchins en una publicación de Instagram que incluía su rostro. La publicación fue publicado nuevamente en X por la cuenta de vigilancia de derecha Patriot Takes. "A pesar de la retórica trans de Trump, parece que Hutchins fue bienvenido a la fiesta", escribió el relato. "¡Esas invitaciones son difíciles de conseguir!" “Sophia, quien apareció en el reality show de Caitlyn Jenner, estuvo allí para 'celebrar una noche tan monumental para MAGA (Make America Great Again)'” Patriot Takes escribió en una publicación de seguimiento.. "Sophia promovió el caucus de Trump, asistió a la celebración de la victoria y se tomó fotografías con algunos miembros del círculo íntimo de Trump". No está claro cómo asistió Hutchins a la fiesta, si fue invitada o quién la invitó. La representante de Caitlyn Jenner, Sophia Hutchins, estuvo en la celebración de la victoria de Trump en Iowa. A pesar de la retórica trans de Trump, parece que Hutchins fue bienvenido a la fiesta.¡Esas invitaciones son difíciles de conseguir! pic.twitter.com/chLuwGlWEf— PatriotTakes 🇺🇸 (@patriottakes) 19 de enero de 2024 Los representantes sustitutos de Trump, la representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) y el representante Matt Gaetz (R-FL), hicieron declaraciones anti-trans mientras defendían a Trump en Iowa, según un video publicado en la plataforma de redes sociales de los comentarios transfóbicos que hicieron mientras hablando durante los caucus. “Bajo el presidente Trump, solo había dos géneros, ¿recuerdas eso? Hombre y mujer." Greene dijo durante su discurso. "Y no teníamos hombres tratando de ser mujeres en los deportes femeninos, y necesitamos restaurar esos valores". Tanto Greene como Trump apoyan la prohibición de que las mujeres trans practiquen deportes competitivos y la prohibición de los cuidados que afirmen el género de los menores transgénero. Greene ha llamado “terroristas” a los atletas trans y apoyó un proyecto de ley federal para prohibir a las mujeres trans practicar deportes. Durante su presidencia, Trump también prohibió a las personas trans servir en el ejército. Marjorie Taylor Greene también habló sobre la identidad de género durante el caucus de Iowa.No está claro si Greene y Gaetz sabían que Hutchins estaba con el Equipo Trump en Iowa mientras expresaban su retórica anti-trans. pic.twitter.com/OqyjRauKC5— PatriotTakes 🇺🇸 (@patriottakes) 19 de enero de 2024 Hablando sobre el tema, Trump ha dicho: “Como presidente, firmaré una nueva orden ejecutiva que instruirá a todas las agencias federales a dejar de promover el sexo y la transición de género a cualquier edad. Luego pediré al Congreso que me envíe un proyecto de ley que prohíba la mutilación sexual infantil en los 50 estados y mantendré a los hombres fuera de los deportes femeninos”. A pesar de la afirmación de Trump y Greene, las personas trans siempre han existido y las cirugías genitales casi nunca se realizan a menores trans. Al hablar con los asistentes individuales al caucus de Iowa, Gaetz dijo, “(Aquí en la derecha hay) sorpresas y hay alegría. Esto es festivo y genial y es algo de lo que quieres ser parte. Y miras a la izquierda, a Hydra, tan triste, aburrida y trans”. Gaetz también apoya la legislación federal transfóbica y una vez publicó en X burlándose y malinterpretando a la nadadora trans universitaria Lia Thomas. Trump dio la bienvenida a una mujer trans al caucus de Iowa, mientras que otros que hacían campaña a su favor se involucraron en una retórica anti-trans.En Iowa, Matt Gaetz dijo que "la izquierda... es tan triste, aburrida y trans". pic.twitter.com/1Xa1ESrqO7— PatriotTakes 🇺🇸 (@patriottakes) 19 de enero de 2024 Caitlyn Jenner, partidaria de Trump separada de su ex esposa Kris Jenner, habló anteriormente sobre sus perspectivas futuras de citas en su reality show. soy caita. “Para ser honesto contigo, no me veo saliendo con mujeres en el futuro. Estuve allí y hice eso. Tengo tres ex esposas muy fuertes. Simplemente no lo veo”, dijo. "Si tuviera una relación con un chico, disfrutaría que me trataran así: abrirte puertas, hacer todo lo que crees que es lo tradicional en una relación entre un chico y una chica", añadió. "Tienen que ser un tipo muy especial para poder hacer eso". Hutchins niega que ella y Jenner tuvieran una relación sentimental.

By Gabriel Oviedo 22 enero, 2024

¿Donald Trump tiene sífilis secundaria?

Sus manos tienen extrañas manchas rojas, lo que ha dado lugar a especulaciones en línea. El estratega demócrata James Carville especula que Donald Trump tiene sífilis secundaria después de que el miércoles pasado lo vieron con las manos manchadas de rojo. Imágenes de Trump cuando salía de un tribunal en la ciudad de Nueva York, donde asistía a su juicio por la demanda por difamación presentada por E. Jean Carroll, a quien agredió sexualmente, lo mostraban con llagas rojas en la palma y en los dedos mientras saludaba. . Me sorprende que Trump no haya intentado hacer pasar las llagas de su mano como estigmas. Después de todo, afirma ser elegido por Dios. pic.twitter.com/VIR8YxYrEl- Georgie Porgie 🌻🇺🇦 🟦 (@g_berish) 18 de enero de 2024 Las misteriosas manchas fueron objeto de especulaciones en línea y Carville sugirió que podrían ser el resultado de una infección de transmisión sexual. "Le pregunté a varios médicos qué condición médica se manifiesta a través de llagas en las manos", dijo en su podcast. “Y la respuesta es inmediata y unánime: sífilis secundaria. Está bien. Creo que hay muchas posibilidades de que este hombre tenga el aplauso, y no estoy siendo particularmente reservado al respecto”. Las manchas rojas o marrones en las palmas de las manos y las plantas de los pies son un signo clave de sífilis secundaria, según los Centros para el Control de Enfermedades (CDC), que también dicen que dichas llagas pueden ser síntomas de otras enfermedades. La sífilis es causada por una infección bacteriana y, si no se trata, tiene síntomas que incluyen daño nervioso y cerebral. Carville no fue la única persona que habló sobre las manos de Trump en línea, y #SyphilisDon fue tendencia en X ayer. El informe Drudge La noticia principal de esta mañana fue sobre la especulación de que Trump tiene sífilis. Las especulaciones sobre la salud de los candidatos presidenciales no son nuevas, y los activistas conservadores han pasado décadas inventando teorías barrocas sobre la salud de los principales demócratas basadas en poca información. Por ejemplo, en 2016 se vio a un agente del Servicio Secreto llevando una linterna cerca de Hillary Clinton mientras se postulaba para la presidencia, que los conservadores en las redes sociales rápidamente etiquetaron erróneamente como una “jeringa autoinyectora para el medicamento anticonvulsivo diazepam”. Sean Hannity de Fox News y el influyente Gateway Pundit publicaron la historia falsa. Algunos conservadores han estado afirmando que el presidente Joe Biden en realidad está muerto y ha sido reemplazado por un doble o un clon. "Han sido bastante buenos hasta ahora asegurándose de que nunca pase demasiado tiempo en una habitación caliente para que la máscara comience a caerse de su barbilla", publicó un comentarista de X el año pasado, obteniendo millones de visitas. “Aquí la mascarilla empieza a soltarse, se ve y se ve el abultamiento en la zona del mentón”. Se refería a la piel del cuello de Biden, que, a sus 81 años, está un poco suelta. Las afirmaciones de que Biden sufre un deterioro cognitivo se han extendido como la pólvora en las redes sociales el año pasado, incluso entre muchos sectores de la izquierda. A menudo, los usuarios de las redes sociales y los activistas de derecha comparten clips de Biden tartamudeando (tiene un impedimento del habla de por vida) y afirman que es un signo de demencia. Otros usuarios en las redes sociales comparten videos manipulados o editan el contexto para dar a entender que no estaba hablando apropiadamente en una situación determinada. Los ataques a la supuesta agudeza mental de Biden han abandonado a la derecha y están afectando la forma en que la mayoría de los estadounidenses ven al presidente, según una encuesta del año pasado. Mientras tanto, la agudeza mental de Trump –a pesar de que en ocasiones olvida dónde está y habla con frases incoherentes y sin sentido– no es una preocupación para tantos votantes como lo es la de Biden, según una encuesta de ABC News/Ipsos de este mes.

By Gabriel Oviedo 18 enero, 2024

Majorie Taylor Greene quiere volver a arruinar la Cámara expulsando al presidente Mike Johnson

En octubre pasado, el Partido Republicano desperdició siete semanas peleando por su presidente de la Cámara de Representantes. Greene quiere hacerlo de nuevo. La representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) amenaza con paralizar la Cámara nuevamente al expulsar al recién elegido presidente de la Cámara, Mike Johnson (R-LA), y obligar a los republicanos a perder meses peleando por quién lo reemplazará, tal como lo hicieron la última vez. Octubre. Los conservadores de extrema derecha se oponen al acuerdo presupuestario de 1.600 millones de dólares de Johnson con los demócratas anunciado a principios de esta semana. El acuerdo respetaría las cantidades de efectivo acordadas previamente para financiar al gobierno federal, evitando así un cierre en las próximas semanas. “(El presupuesto acordado) incluye concesiones ganadas con esfuerzo para recortar más miles de millones… de la donación del IRS y los fondos para sobornos de la era COVID, reemplaza los trucos contables del acuerdo anterior (Ley de Responsabilidad Fiscal) y acerca mucho al Congreso. al pedido regular, que es nuestro gran compromiso aquí”, dijo Johnson, según NY1.com. Sin embargo, su acuerdo ha enojado a los miembros de extrema derecha de la Cámara de Representantes que querían utilizar negociaciones y un cierre para eliminar las políticas proaborto y LGBTQ+ de las agencias federales. Johnson dijo que ha tratado de tomar en consideración a esos miembros al llegar a un acuerdo. “Cuando me convertí en presidente, me comprometí a descentralizar la oficina del presidente y hacer de este un proceso impulsado por los miembros”, continuó. “Para mantener mi compromiso de incorporar miembros al proceso legislativo, esta semana hablé y recibí comentarios de muchos miembros de toda la conferencia republicana. Esa es una parte muy importante de esto”. Sin embargo, Greene no ve las cosas así. “En este momento, Mike Johnson está participando en reunión tras reunión tras reunión”, dijo recientemente mientras hablaba en el Sala de Guerra Transmisión del exasesor anti-LGBTQ+ del presidente Donald Trump, Steve Bannon. "Cada día que Mike Johnson se acerca más y más a este acuerdo, me acerca cada vez más a dejar la silla porque ya lo he tenido absolutamente". ¡ESTO ES LOCO!Marjorie Taylor Greene ahora amenaza con destituir al presidente Johnson y se presenta como candidata a presidente de la Cámara.¿Cómo están ayudando esto y el drama de Hunter Biden a nuestro distrito?Necesitamos representación real en DC.Por eso me postulo contra MTG. pic.twitter.com/bDZKSiqo24— Shawn Harris (@ShawnForGeorgia) 12 de enero de 2024 Si se sale con la suya, Estados Unidos podría experimentar una repetición de lo ocurrido en octubre pasado. En aquel entonces, los republicanos de la Cámara de Representantes derrocaron al entonces presidente Kevin McCarthy (R-CA) porque trabajó con los demócratas para aprobar una medida de financiación provisional para evitar el cierre del gobierno federal. La Cámara permaneció prácticamente paralizada durante siete semanas después del derrocamiento de McCarthy, mientras los republicanos nominaron sin éxito a otros tres candidatos para presidente de la Cámara (todos con la oposición de miembros de extrema derecha de la Cámara) hasta que finalmente votaron por Johnson, un político con un largo historial anti-LGBTQ+. Greene no es el único que quiere que Johnson se vaya. El martes, el representante Chip Roy (R-TX) dijo a Fox News“El presidente Johnson está haciendo la misma estupidez a la que nos opusimos (con McCarthy)”. Si bien Roy dijo que consideraba a Johnson un amigo, agregó que tiene muchos amigos. 🚨 Nos pusimos al día con CHIP ROY en Iowa sobre sus comentarios de MOCIÓN DE DESALOJO: "El presidente Johnson está haciendo la misma estupidez a la que nos opusimos". pic.twitter.com/D2I8iXHS1o-Aishah Hasnie (@aishahhasnie) 9 de enero de 2024

By Gabriel Oviedo 12 enero, 2024

Mike Johnson hizo que su hija de 13 años le prometiera que no tendría relaciones sexuales

"Esto parece una boda, pero no son los novios, sino padre e... hija". El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-LA) llevó a su hija a un “baile de la pureza” alrededor de 2015, según un segmento resurgido recientemente que su familia grabó para un programa de noticias de la televisión alemana. En el baile, un baile formal entre padres e hijas popular entre los cristianos conservadores, Johnson hizo que su hija firmara un compromiso en el que prometía que no tendría relaciones sexuales hasta que se casara. El segmento de noticias es una prueba más de la obsesión de Johnson con la vida sexual de sus hijos y otras personas. Anteriormente ha dicho que él y su hijo monitorean los hábitos de visualización de pornografía de los demás, y ha apoyado la criminalización de los encuentros sexuales entre personas del mismo sexo y cree que el matrimonio entre personas del mismo sexo conducirá a la pedofilia y la bestialidad. "Esto parece una boda", dice el reportero alemán en el segmento de noticias de N-TV de 2015. "Pero no son los novios, sino más bien padre y... hija", continúa el periodista, mencionando a Johnson y su hija Hannah, que entonces tenía 13 años. Ahora tiene 20 años. El segmento de noticias lo muestra a él y a su hija en el baile. Allí, le promete a su padre “hacer un compromiso con Dios, conmigo mismo, mi familia, mis amigos, mi futuro esposo y mis futuros hijos… con una vida de pureza, incluida la pureza sexual”, informó ABC News. Él asiente con la cabeza mientras escucha leer el compromiso en voz alta. Durante otra parte del segmento de noticias, la esposa de Johnson, Kelly, que dirige un servicio de asesoramiento cristiano que comparó las identidades LGBTQ+ con la bestialidad en su sitio web, le dice al entrevistador alemán: “No hablamos con (nuestra hija) sobre anticoncepción. El sexo antes del matrimonio está simplemente fuera de discusión”. Las bolas de pureza ganaron popularidad durante las décadas de 1990 y 2000. Si bien los cristianos conservadores afirman que las bolas alientan a las jóvenes a evitar las relaciones sexuales antes del matrimonio, las investigaciones muestran que las adolescentes que firman promesas de castidad tienen más probabilidades de quedar embarazadas que las que no lo hacen. Otros críticos dicen que tales promesas y bailes ejercen demasiada presión sobre las jóvenes y fomentan la idea de que los hombres son dueños de su sexualidad y sus genitales. En el discurso de Johnson de 2022 sobre la “Guerra contra la tecnología” en la Iglesia Bautista Cypress en Benton, Luisiana, dijo que él y su hijo de 17 años monitorean mutuamente el uso de pornografía mediante un “software de rendición de cuentas” llamado Covenant Eyes en sus dispositivos electrónicos. dispositivos. El software se notifica entre sí para disuadirlos de visitar sitios web pornográficos. El uso del software es notable, considerando la preocupación de Johnson por la vida sexual de las personas queer. Ha argumentado que el sexo gay debería ser ilegal, se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo y es partidario de los intentos desacreditados de convertir a los homosexuales en heterosexuales. El propio Johnson forma parte de la junta directiva de una editorial cristiana conservadora que dice que MPOX es la “pena adecuada” por ser gay. Su esposa, en una llamada del 3 de octubre con la Red Mundial de Oración, Johnson dijo que Estados Unidos es “oscuro y depravado” porque hay demasiadas personas LGBTQ+. Mike y Kelly Johnson se han quejado de los “juguetes lésbicos” de Disney Historia del juguete 4criticó a las “corporaciones despiertas” como Bud Light y la “satánica” Disney, y elogió al locutor antitransgénero Matt Walsh durante el Mes del Orgullo en su podcast de este año. Johnson ha dicho anteriormente que el matrimonio entre personas del mismo sexo conducirá al “caos y la anarquía sexual” y “pondrá en peligro todo nuestro sistema democrático al erosionar sus cimientos”. Afirmó que legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo llevaría a que los “pedófilos” buscaran protección legal para tener relaciones sexuales con niños y a las personas que intentaran casarse con sus mascotas. También ha dicho: “Las relaciones homosexuales son inherentemente antinaturales... en última instancia, dañinas y costosas para todos”. Ha tratado de criminalizar el sexo gay en privado entre adultos que lo consienten, llamó al matrimonio gay el “presagio del caos” y dijo que los homosexuales no deberían ser una clase protegida porque “son capaces de cambiar sus estilos de vida anormales”. También creía que la caída de la antigua Roma fue causada por un “comportamiento homosexual desenfrenado”. Johnson anteriormente se desempeñó como abogado principal y portavoz nacional del grupo de odio anti-LGBTQ+ Alliance Defending Freedom (ADF), presentando demandas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, la adopción entre personas del mismo sexo y los beneficios matrimoniales entre personas del mismo sexo. Cuando se le preguntó recientemente sobre sus numerosas posiciones anti-LGBTQ, Johnson le dijo a un entrevistador de Fox News que no recordaba algunas de ellas.

By Gabriel Oviedo 21 diciembre, 2023

Ohio aprueba prohibiciones a jóvenes trans en deportes y cuidados de afirmación de género

El gobernador se opuso a la prohibición de los deportes trans en 2021. Los defensores de LGBTQ+ le piden que lo haga de nuevo. La legislatura bicameral de Ohio aprobó la HB 68, un proyecto de ley que combina prohibiciones a los atletas transgénero y atención de afirmación de género. La Cámara de Representantes de Ohio realizará ahora una votación final sobre el proyecto de ley antes de enviarlo al gobernador Mike DeWine (R). Si bien numerosos aliados LGBTQ+ y clínicas de salud presionaron y testificaron contra el proyecto de ley, DeWine no ha indicado si lo promulgará. Se opuso a la prohibición de los atletas trans en 2021, diciendo que las políticas deportivas trans deberían ser manejadas por asociaciones atléticas separadas. La HB 68 comenzó como una prohibición independiente de los cuidados que afirman el género de los jóvenes, pero los legisladores de la Cámara de Representantes le añadieron la prohibición deportiva en junio, una semana antes de votar 64-28 en línea con el partido para aprobar el proyecto de ley. El proyecto de ley prohibiría a los proveedores de atención médica hacer cualquier cosa que "ayude o incite" a los menores a acceder a atención médica que afirme su género. La ley también prohibiría a los profesionales de la salud mental tratar a menores con una "condición relacionada con el género" sin el consentimiento de sus padres. La colina informó. Además, a los profesionales de la salud mental se les prohibiría diagnosticar a cualquier niño con disforia de género sin considerar también otras afecciones de salud mental concurrentes, como “depresión, ansiedad, trastorno por déficit de atención con hiperactividad, trastorno del espectro autista y posibles problemas físicos, sexuales, mentales y emocionales. abuso y otros posibles traumas”, informó Cleveland.com. El proyecto de ley, que el Senado de Ohio aprobó el miércoles en una votación de 24 a 8, también contiene una enmienda que permite a los médicos continuar brindando atención de afirmación de género a sus pacientes trans menores de edad actuales. Más de 600 personas testificaron contra el proyecto de ley, incluidos defensores LGBTQ+, profesionales médicos, familias e individuos trans. La colina agregado. Muchos otros protestaron en los pasillos de la legislatura y se los pudo escuchar en la Cámara y el Senado mientras los legisladores discutían el proyecto de ley. Los republicanos dijeron que el testimonio no influyó en su decisión porque la mayoría de los votantes de Ohio apoyan el proyecto de ley. “Apreciamos que haya venido a expresar sus posiciones”, dijo la senadora estatal Paula Hicks-Hudson (D) a los trans Ohioanos que testificaron contra el proyecto de ley. “Algunos de nosotros los escuchamos y simplemente les insto a que no se rindan porque el trabajo continuará. Hay cosas que se pueden hacer para garantizar que todos los habitantes de Ohio sean tratados con dignidad y respeto”. “Entendemos que nuestros jóvenes tienen muchos tipos diferentes de pruebas y traumas con los que tienen que lidiar”, continuó. “Y desafortunadamente, esta legislatura agregará un trauma adicional a eso. Por eso, me disculpo. Pero sólo digo que la batalla no ha terminado”. Una encuesta de julio encontró que el 69,6% de los habitantes de Ohio se oponían a permitir que las niñas trans jugaran en equipos deportivos femeninos en escuelas y universidades desde jardín de infantes hasta 12º grado. Una encuesta de octubre de 2022 encontró que el 65,6% de los habitantes de Ohio se oponían a que los médicos brindaran atención de afirmación de género a menores trans. Según los informes, los defensores de LGBTQ+ se han puesto en contacto con DeWine para pedirle que vete el proyecto de ley. Si lo promulga, Ohio se convertirá en el estado número 24 en prohibir a las niñas y mujeres trans practicar deportes escolares según su género y el 23 en prohibir que los menores trans reciban atención médica de afirmación de género.

By Gabriel Oviedo 14 diciembre, 2023

Activista de derecha estalla y llama a la congresista demócrata "misógina" en su cara en la audiencia

Simplemente no podía soportar que la congresista denunciara la transfobia. En un acalorado intercambio en la audiencia de ayer organizada por los republicanos de la Cámara de Representantes para abogar contra la participación de personas transgénero en los deportes escolares, la activista anti-trans Riley Gaines Barker llamó a la representante Summer Lee (D-PA) “misógina” en una declaración petulante sobre cómo no No me gusta que se refieran a sus puntos de vista como transfóbicos. El intercambio se produjo ayer en la audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes sobre “La importancia de proteger el atletismo femenino y el Título IX”. Si bien el título implica que la audiencia trataría sobre varias formas de ayudar a las mujeres atletas (como aumentar la financiación para los deportes femeninos, luchar contra las actitudes sexistas que impiden que las niñas participen en deportes escolares y tomar en serio el acoso y la agresión sexual contra las mujeres atletas), en realidad fue sobre cómo excluir a las niñas y mujeres transgénero de los deportes escolares. "Es decepcionante para mí que, aunque el título de esta audiencia implica una discusión muy necesaria, probablemente nos veamos obligados a escuchar la intolerancia transfóbica", dijo Lee, quien es el miembro de mayor rango del Subcomité de Atención Médica y Servicios Financieros. dijo al comienzo de su discurso de apertura. El resto de su declaración incluyó varias declaraciones de jóvenes transgénero y no binarios: los republicanos no habían invitado a ninguna persona trans o no binaria a hablar en una audiencia sobre sus derechos. Cuando llegó el momento de que Gaines leyera su declaración, aparentemente estaba enojada porque Lee se refirió a sus puntos de vista como transfóbicos, por lo que le espetó a Lee. “Y Lee, miembro de alto rango, si mi testimonio me vuelve transfóbico, entonces creo que su monólogo inicial lo vuelve misógino”, dijo Gaines. Esto causó cierta interrupción en la audiencia cuando Lee intentó que se anularan sus palabras porque eran un ataque personal. "¿Puedo simplemente preguntar cómo es justo que me llamen transfóbico?", gritó Gaines mientras la presidenta del subcomité, la representante Lisa McClain (R-MI), estaba trabajando en un fallo para la cuestión de orden de Lee. “Yo diría que los hombres que se disfrazan de mujeres están participando en personalidades (ataques personales)”, intervino la representante Marjorie Taylor Greene (R-GA), a pesar de que las mujeres trans no son hombres que se disfrazan de mujeres, y de cualquier manera su declaración tuvo nada que ver con la cuestión de orden. Aquí está toda esa secuencia. En realidad, es MTG quien dice lo de "los hombres se disfrazan de mujeres". Gracias por marcar. pic.twitter.com/qbHfX3gype— Aarón Rupar (@atrupar) 6 de diciembre de 2023 Gaines es una ex nadadora de la Universidad de Kentucky que saltó a la notoriedad nacional gracias a su historia de empatar en el quinto lugar en una competencia de natación con la nadadora trans de la Universidad de Pensilvania, Lia Thomas. Ella lo calificó de “desgarrador y sombrío” cuando descubrió que los oficiales de la competencia le dieron el trofeo a Thomas y le enviarían el suyo por correo en una fecha posterior porque solo tenían un trofeo del quinto lugar. Desde entonces, ha aparecido en numerosos anuncios de campaña republicana y ha realizado giras de conferencias por el país, defendiendo los derechos LGBTQ+.

By Gabriel Oviedo 6 diciembre, 2023

George Santos cree que el Partido Republicano definitivamente lo echará de la Cámara

También dijo que a sus colegas republicanos les preocupa más emborracharse y "joder" a los cabilderos que hacer su trabajo. El representante gay George Santos (R-NY) dijo que espera ser expulsado pronto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, a pesar de haber sobrevivido a dos intentos anteriores de expulsarlo de la cámara baja del Congreso. Santos también dijo que sus colegas republicanos en la Cámara de Representantes están “más preocupados por emborracharse todas las noches con los próximos cabilderos a los que van a joder” que por hacer su trabajo. “Sé que me van a expulsar cuando esta resolución de expulsión llegue al pleno”, dijo Santos durante una conversación de tres horas en X Spaces el viernes pasado, según La colina. El comentario de Santos hizo referencia a la resolución que el presidente del Comité de Ética de la Cámara de Representantes, Michael Guest (R-MS), presentó menos de 24 horas después de que su comité emitiera un informe del 16 de noviembre acusando a Santos de gastar fondos de campaña en artículos de lujo, suscripciones a Onlyfans y tratamientos cosméticos de Botox. “He hecho los cálculos una y otra vez”, dijo Santos a la emisora ​​conservadora Monica Matthews. "No se ve muy bien". Si Santos es derrocado, sería el sexto representante expulsado de la Cámara, así como el primero en ser expulsado sin haber sido declarado culpable de un delito por un tribunal. “Quiero verlos sentar este precedente”, dijo Santos. “Debido a que este precedente establece una nueva era de debido proceso, lo que significa que usted es culpable hasta que se demuestre su inocencia, tomaremos sus acusaciones y las usaremos para difamarlo, destrozarlo, destruirlo y sacarlo de la sociedad. Eso es lo que están haciendo con esto”. Si bien casi 60 republicanos de la Cámara de Representantes han manifestado su apoyo a la expulsión de Santos, se necesitará que 80 republicanos y todos los demócratas voten a favor de su expulsión para alcanzar la mayoría de dos tercios necesaria para derrocarlo. politico informó. Santos no se refirió a las acusaciones específicas formuladas en el informe del Comité de Ética de la Cámara de Representantes, pero las calificó de “difamatorias”, “diseñadas para obligarme a abandonar mi asiento” y “algunas de las cosas más locas que he leído en mi vida”. vida." "(Los miembros de la Cámara) actúan como si estuvieran en torres de marfil con sombreros blancos puntiagudos y fueran intocables, (pero) hay delincuentes en abundancia (en la Cámara de Estados Unidos)", continuó, según CBS News. “Hay gente con todo tipo de antecedentes pícaros. Y, de repente, George Santos es la María Magdalena del Congreso de los Estados Unidos”. María Magdalena es una figura bíblica que siguió a Jesús después de que él exorcizara siete demonios de ella. Se la recuerda erróneamente como trabajadora sexual a pesar de que la Biblia no hace ninguna referencia a que alguna vez lo haya sido. Durante la conversación de Santos el viernes por la noche en X Spaces, el representante Robert García (D-CA) le dijo a Santos: “¿Por qué no simplemente hacer lo correcto y renunciar? Vamos a votar para expulsarte, George”. Santos respondió: “Está bien. Lo dices como si me tuviera miedo, Robert. No le tengo miedo”. Santos ha sobrevivido a dos intentos anteriores de expulsarlo de la Cámara. En julio, nuestro representante Ritchie Torres (D-NY) y otros demócratas de la Cámara presentaron una resolución para censurar a Santos, y en octubre, Santos sobrevivió a un intento liderado por sus compañeros republicanos de Nueva York de expulsarlo de la Cámara. Santos anunció que no buscaría la reelección poco después de que el comité publicara su informe. “No me postulo para la reelección porque no quiero trabajar con un grupo de hipócritas”, dijo. “Es asqueroso”, continuó, “(Ellos) están más preocupados por emborracharse todas las noches con los próximos cabilderos con los que se van a joder (que por hacer su trabajo)…. Quieren echarme de un trabajo en el que no me pusieron. No me voy. Contra viento y marea, está hecho cuando yo digo que está hecho”. Santos ha admitido haber inventado gran parte de su historia personal durante su campaña electoral. Se enfrenta a 23 cargos federales de fraude financiero de campaña.

By Gabriel Oviedo 27 noviembre, 2023

George Santos no buscará la reelección luego de que el Comité de Ética de la Cámara de Representantes concluyera que usurpó fondos

Culpó a los medios de comunicación y calificó el informe del Comité de Ética de la Cámara de Representantes como un "grave error judicial". El representante George Santos (R-NY) anunció que no buscará la reelección en 2024 después de que el Comité de Ética de la Cámara publicara su informe sobre él que decía que participó en “violaciones conscientes y deliberadas” de las reglas relativas a las declaraciones de divulgación financiera de la Cámara y “A sabiendas, provocó que su comité de campaña presentara informes falsos o incompletos ante la Comisión Federal Electoral”. “Es una difamación politizada repugnante que muestra lo bajo que ha caído nuestro gobierno federal”, escribió Santos sobre el informe sobre X. “Todos los que participaron en este grave error judicial deberían estar avergonzados de sí mismos”. "He llegado a esperar un vitriolo como este de la oposición política, pero no de los sagrados salones del servicio público". Dijo que no buscaría la reelección y culpó a los medios. “Sin embargo, NO buscaré la reelección para un segundo mandato en 2024, ya que mi familia merece algo mejor que estar bajo la presión de la prensa todo el tiempo”. Si hubiera una pizca de ÉTICA en el “comité de ética”, no habrían publicado este informe sesgado. El Comité hizo todo lo posible para difamarme a mí y a mi equipo legal por mi falta de comunicación (mis proyectos de ley legales sugieren lo contrario).Es un asco…— George Santos (@MrSantosNY) 16 de noviembre de 2023 El Comité de Ética de la Cámara votó unánimemente para adoptar el informe que decía que había “evidencia sustancial” de que Santos usó fondos de campaña para sus gastos personales y “buscó explotar fraudulentamente todos los aspectos de su candidatura a la Cámara para su propio beneficio financiero personal”. Si bien el comité no recomendó ningún castigo formal, dijo que Santos merecía “la condena pública, está por debajo de la dignidad del cargo y ha traído un grave descrédito a la Cámara”. Santos enfrenta un total de 23 cargos federales de fraude y delitos financieros relacionados con su campaña de 2022 para representar al Tercer Distrito del Congreso de Nueva York. El mes pasado, se declaró inocente de todos los cargos y se fijó la fecha del juicio para septiembre de 2024.

By Gabriel Oviedo 16 noviembre, 2023

Marjorie Taylor Greene pronuncia un discurso grotescamente lleno de odio en la Cámara atacando a Rachel Levine

Greene llamó a Levine un "maquinista sexual" con una "agenda demoníaca" en una perorata repugnante. La representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) presentó una enmienda para reducir el salario de otro funcionario LGBTQ+ de la administración Biden a 1 dólar, y utilizó su discurso en la Cámara para difundir teorías de conspiración y hacer bromas transfóbicas. Greene presentó una enmienda a la Ley de Asignaciones de Trabajo, Salud y Servicios Humanos, Educación y Agencias Relacionadas de 2024 para reducir el salario de la subsecretaria de Salud, la almirante Rachel Levine a 1 dólar, diciendo que quiere "castrar" el salario de Levine mientras está de pie junto a un cartel que decía: “Hay DOS géneros: MASCULINO Y FEMENINO '¡Confía en la ciencia!'” Se refirió a Levine por su nombre muerto y usó pronombres él/ella para referirse a Levine. “Mi enmienda utiliza la Regla Holman para reducir- no, castrar el salario del Subsecretario de Salud (nombre muerto) Levine a 1 dólar”, dijo Greene, “¡de la misma manera que apoya la castración de niños que sufren de disforia de género!” Greene llamó a Levine una “contratación de diversidad” a pesar de su vasta experiencia como pediatra y profesora de medicina, y como médico general de Pensilvania. Greene dijo que fue nombrada por el presidente Joe Biden “para impulsar la demoníaca agenda de cuidados que afirma el género”. Greene luego dijo que Levine ordenó a los hogares de ancianos que acogieran a pacientes con COVID-19 durante el apogeo de la pandemia, una afirmación que ya ha sido calificada de “falsa” por Semana de noticias y se inició porque Levine era médico general en Pensilvania cuando el departamento de salud del estado emitió una guía para los hogares de ancianos diciendo que podían aceptar pacientes que fueran dados de alta del hospital después de haber tenido COVID. "Dr. Levine ha pasado su carrera tratando-digamos aseo niños, adolescentes y adultos jóvenes”, dijo Greene, sin proporcionar evidencia de que Levine agrediera sexualmente a nadie. Luego dijo que Levine está "haciéndose pasar por mujer" y es un "hombre mentalmente enfermo que piensa que es una mujer". Luego lanzó una diatriba acusando a Levine de “mutilar y castrar a niños” sin pruebas. La cirugía de afirmación de género casi nunca se realiza en menores y nunca en niños pequeños, y Greene no citó ninguna declaración de Levine para respaldar la idea de que quiere cambiar los estándares actuales de atención para los jóvenes trans. Se ha demostrado que la atención que afirma el género puede salvar vidas. Las principales asociaciones médicas de EE. UU., incluidas la Asociación Médica Estadounidense, la Sociedad Endocrina y la Academia Estadounidense de Pediatría, lo apoyan y se oponen a las prohibiciones estatales de este tipo de atención médica. “¡Nuestro trabajo es proteger a los niños de acosadores sexuales como Levine!” Dijo Greene. "Y reducir su salario a 1 dólar es un primer paso sólido". Durante los últimos meses, los republicanos de la Cámara de Representantes han estado proponiendo enmiendas a grandes proyectos de ley de gastos para reducir los salarios de los funcionarios de la administración Biden a 1 dólar. Es poco probable que las medidas sean aprobadas por el Senado y muy poco probable que el presidente Joe Biden las promulgue, ya que son ataques partidistas a su administración. Además, ponen en peligro los grandes proyectos de ley presupuestarios a los que se les está adjuntando, lo que podría conducir a un cierre del gobierno federal. La semana pasada, Greene introdujo una enmienda para reducir el salario del secretario de Transporte gay, Pete Buttigieg, a 1 dólar. En su discurso, Greene citó afirmaciones desacreditadas y malos vídeos de Facebook como prueba de que Buttigieg era un mentiroso y desperdiciaba fondos públicos. También dijo que estaba gastando dinero para “recibir premios por la forma en que ciertas personas tienen relaciones sexuales”. También la semana pasada, la representante Claudia Tenney (republicana por Nueva York) presentó una enmienda para reducir el salario de la secretaria de prensa lesbiana de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, a 1 dólar. Afirmó que Jean-Pierre mintió en múltiples ocasiones. Pero muchos de los ejemplos que presentó Tenney no eran mentiras, y otros ni siquiera eran afirmaciones refutables que pudieran ser verdaderas o falsas.

By Gabriel Oviedo 15 noviembre, 2023