Existe una larga tradición de personas LGBTQ+ con malas opiniones que acuden a los medios heterosexuales en busca de atención. Y nunca se trata de beneficiar a la comunidad.
El Correo de Nueva York Acabo de publicar lo que quizás sea el artículo de opinión más tonto sobre cuestiones LGBTQ+ del año.
El artículo de opinión advierte seriamente a los neoyorquinos que el alcalde electo Zohran Mamdani va a obligar a los hombres homosexuales a someterse a una cirugía de trasero y a una terapia hormonal para convertirlos en mujeres heterosexuales, basándose en lo que parecen ser poco más que las propias pesadillas inducidas por la fiebre del autor.
La pieza es de Ben Appel, autor de un libro con el título –y no me lo estoy inventando– Gay blanco cis: la creación de un hereje de génerodonde, según la descripción del libro en Amazon, describe cómo creció en una comunidad cristiana conservadora y luego se volvió transfóbico, mientras se negaba valientemente a unirse al "culto de lo queer".
El Appel no cae lejos del árbol, por así decirlo.
De todos modos, en su Correo de Nueva York En un artículo de opinión, describe cómo algunos hombres homosexuales se ven obligados a hacer la transición en Irán debido a la homofobia, lo cual es horrible, pero que tampoco ocurre en ningún lugar de los EE. UU. ni probablemente en ningún otro lugar del mundo.
De alguna manera, Appel utiliza esta afirmación para insistir en que Mamdani impondrá la misma práctica a los neoyorquinos homosexuales porque Irán es un país de mayoría musulmana y Mamdani es musulmán.
Appel es muy vacilante sobre la conexión con Mamdani, y escribe: "Suprime la pubertad de un niño, inyéctale estrógeno, llévalo a la mesa de operaciones y listo, has eliminado al gay... ¿Y adivinen quién quiere ampliar el acceso a estas prácticas regresivas? Zohran Mamdani, cuya campaña para la alcaldía fue impulsada por el Consejo de Relaciones Islámicas-Estadounidenses. Sí, el mismo CAIR vinculado a Hamas respaldado por Irán".
Claro, Ben.
He trabajado durante décadas en medios LGBTQ+ y nunca he oído hablar de un solo caso en los EE. UU. de una persona gay cis que haya sido obligada por el gobierno a hacer una transición para convertirla en “heterosexual”.
I tener He oído hablar de personas trans a las que se les niega el acceso a atención de afirmación de género por parte de sus padres, de médicos que se niegan a creerles, de compañías de seguros, de gobiernos estatales y debido a la presión del actual presidente. Y eso también es horrible, ¿verdad? Porque el horror de que los hombres homosexuales cis se vean obligados a hacer la transición es que se les niega el control sobre sus cuerpos de manera extrema, lo mismo que a las mujeres trans se les niega el acceso a la atención médica simplemente por razones políticas.
La conclusión es que si Appel es de hecho Si le preocupa que Mamdani lo obligue a hacer la transición, debería buscar terapia para su paranoia, no escribir sobre ello en el periódico estadounidense de tercera mayor circulación.
Por supuesto, Estados Unidos es un país muy grande, y si se puede soñar con alguna fantasía, alguien la creerá. En lugar de preguntarse por qué Appel tiene miedo de algo que definitivamente nunca sucederá, la mejor pregunta es por qué el Correo está publicando una perorata tan idiota. Claro, el Correo es conservador, pero promover la idea de que una abrumadora mayoría de neoyorquinos queer votaron por alguien que tiene un plan secreto para obligarlos a realizar la transición está, en realidad, por debajo incluso de ellos.
Sin embargo, lo que es es parte de un problema más amplio de personas LGBTQ+ con opiniones terribles sobre cuestiones LGBTQ+ que acuden a los medios heterosexuales para que se publiquen sus opiniones. Opiniones que los medios LGBTQ+ nunca publicarían porque los medios LGBTQ+ suelen estar dirigidos por personas que realmente entienden un par de cosas sobre cómo funciona el mundo y cómo se trata a las personas LGBTQ+ en este país. Tampoco estamos interesados en darle permiso a las personas heterosexuales para que traten a nuestra población como una pelota de fútbol política que encaja perfectamente en la visión del mundo de otra persona.
Y sucede en todas las partes del espectro político, no solo en la derecha, con sus comentaristas simbólicos LGBTQ+ como Caitlyn Jenner y Dave Rubin. Tomemos, por ejemplo, este artículo publicado por el periódico progresista La Nación apenas unas semanas antes de las elecciones de 2024, donde Charlie Markbreiter argumentó, aparentemente con seriedad, que Kamala Harris no sería muy diferente de Donald Trump en lo que respecta al acceso a la atención médica para personas trans.
Si bien eso puede parecer una locura ahora, les aseguro que fue así. también obviamente incorrecto en octubre de 2024.
Su argumento fue que Harris no estaba dispuesta a usar su varita mágica para obligar al Congreso a aprobar la atención médica de pagador único, lo que significaba que el 19% de los transamericanos sin seguro médico tendrían dificultades para acceder a una atención médica que afirme el género. Markbreiter se refiere al otro 81% de personas trans como “personas trans burguesas blancas” y dice que no debemos preocuparnos por ellas; podrán acceder y pagar la atención que deseen, incluso si se les quita y prohíbe la atención médica.
“Sin embargo, independientemente de quién sea elegido, el sistema de atención médica privada, al que los pacientes trans burgueses acceden a través de empleadores y riqueza privada, permanecerá intacto”, prometió Markbreiter en nombre de Donald Trump.
“Así como el movimiento por una Palestina libre considera a ambos candidatos culpables de genocidio, deberíamos ver a los liberales y conservadores anti-trans, representados tanto por Harris como por Trump, como dos palancas diferentes de la misma máquina anti-trans”, concluyeron.
Es difícil ver el sentido de un ensayo como este aparte de mitigar la culpa de los izquierdistas que no votaron por Harris pero que tal vez se preocuparon genuinamente por sus amigos transgénero. Markbreiter no acudió a los medios LGBTQ+ con su artículo, ya que es poco probable que las publicaciones LGBTQ+ hubieran publicado algo tan claramente falso (Trump hizo de su oposición a los derechos trans uno de sus principales temas de campaña) y las personas LGBTQ+ votaron abrumadoramente por Harris ya que sabíamos lo que estaba en juego.
Es un fenómeno similar a los artículos de diferentes sectores de la coalición demócrata publicados en 2019 y 2020 sobre la campaña presidencial de Pete Buttigieg, como el de La nueva república – escrito por un hombre gay llamado Dale Peck – que lo llamaba “Mary Pete” y especulaba sobre qué posiciones sexuales prefiere en un intento abierto de degradar a Buttigieg por ser gay.
La cuestión era dar permiso a las personas heterosexuales para que fueran abiertamente homofóbicas.
O cuando el Revisión de libros de Los Ángeles publicó un ensayo de la profesora de estudios queer y trans Greta LaFleur que calificaba a Pete Buttigieg y su esposo como una imagen de “heterosexualidad sin mujeres” porque no tuvieron sexo en la portada de Tiempo revista. LaFleur abandonó mucho lenguaje académico sobre "capitalismo" y "blancura" mientras se burlaba repetidamente de la ropa de Buttigieg, diciendo que no estaba vestido de una manera obviamente queer (lo queer es una estética para personas como LaFleur) y concluyendo que "nuestra primera primera familia gay podría en realidad ser heterosexual" a pesar de que estaba hablando de dos tipos que estaban casados entre sí.
Otro escritor queer acudió a los medios heterosexuales con una opinión sobre cuestiones LGBTQ+ que sería ridiculizada como homofóbica si una persona heterosexual la dijera, y el objetivo era retratar a los homosexuales como no lo suficientemente queer como para merecer un respeto básico, como ser vistos por quienes son.
Como el ensayo de Peck en La nueva repúblicapero desperté.
También incluiría en este fenómeno los artículos habituales que aparecen en los tabloides sobre personas homosexuales casadas con personas heterosexuales del sexo opuesto (generalmente hombres homosexuales con mujeres heterosexuales). El correo diario Esta semana publicó uno en el que el hombre gay, Jacob Hoff, afirma que sus “miedos (sobre el sexo con una mujer) se desvanecieron” después de que él y Samantha Greenstone decidieran convertirse en pareja. Luego se casaron y tuvieron un hijo, y él insiste en que no es bisexual.
Los tabloides vuelven constantemente a este tema en particular. Hoff y Greenstone, en particular, han aparecido en al menos media docena de publicaciones importantes, satisfaciendo alguna de sus necesidades pero, más importante aún, la necesidad de las audiencias de esas publicaciones, que puede ser la de imaginar que los homosexuales podrían dejar de ser tan homosexuales todo el tiempo si conocieran a la mujer o al hombre adecuado.
No se trata de personas LGBTQ+ diversas o extrañas que buscan representación en los medios. Cuando una persona LGBTQ+ con una perspectiva o historia extraña acude a los medios heterosexuales y se presenta como representando toda la comunidad LGBTQ+ o como alguien rechazado por la comunidad LGBTQ+, ya no se trata de ellos. Están presentando una imagen de a nosotros.
Cuando los editores de estas publicaciones dan luz verde a estos ensayos, es porque quieren invitar a sus audiencias cisgénero y heterosexual a mirar a las personas LGBTQ+ de cierta manera, y eso generalmente se trata de darles permiso para ser homofóbicos o transfóbicos.
Mamdani no va a obligar a los hombres homosexuales a hacer la transición, Trump fue claramente peor que Harris en materia de derechos trans, Buttigieg es obviamente gay y un hombre gay que está realmente feliz de estar casado con una mujer heterosexual no necesita atención constante para hacerlo. Nada de esto es realmente complicado.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
By Gabriel Oviedo
19 noviembre, 2025
